© Фото: Smithsonian Institution
Президент США Дональд Трамп 24 липня підписав указ, що зобов’язує Міністерство внутрішніх справ установити тимчасові інформаційні стенди біля Національного музею американської історії у Вашингтоні. Згідно з указом, стенди повинні знайомити відвідувачів із висновками звіту Білого дому, повідомляти, що музейні експозиції потребують перегляду, та спрямовувати до матеріалів, які адміністрація вважає точнішими. Підставою для такого рішення став оприлюднений 4 липня 162-сторінковий звіт Ради з внутрішньої політики Білого дому Saving America’s Story. Його автори звинуватили керівництво музею в «ідеологічному захопленні» установи та стверджують, що вон о замінило спільну національну історію активістським прочитанням минулого.
Антея Гартіґ на слуханнях
У документі критикують увагу музею до рабства, расизму, становища корінних народів, гендерної нерівності, міграції та ЛГБТК+ історії. Автори вважають, що експозиції недостатньо наголошують на заснуванні держави, Війні за незалежність і внеску американських політичних діячів. Водночас твердження, що музей не приділяє уваги заснуванню США, оскаржують його представники. У травні там відкрилася програма In Pursuit of Life, Liberty and Happiness, яка об’єднала 250 предметів із різних експозицій. Серед них — стіл, за яким Томас Джефферсон працював над Декларацією незалежності, корабель часів революції та прапор, що надихнув Френсіса Скотта Кі на написання американського гімну. Навіть деякі республіканці під час слухань визнали наявність цих експонатів, хоча заявили, що їх складно знайти в просторі музею.
Портативний письмовий стіл Томаса Джефферсона (1776)
Директорка Національного музею американської історії Антея Гартіґ відкинула характеристику установи як осередку радикального активізму. Виступаючи перед комітетом Палати представників, вона заявила, що звіт «не характеризує справедливо чи точно весь обсяг роботи музею». Гартіґ також наголосила, що музей «не займає сторін в американських політичних дебатах». За її словами, включення до експозицій раніше недостатньо представлених голосів не означає стирання традиційної історії: йдеться про доповнення оповіді новими документами, предметами та свідченнями. Секретар Смітсонівського інституту Лонні Банч III також назвав звіт несправедливим описом роботи музею. У службовому зверненні він визнав, що діяльність установи можна вдосконалювати, однак відкинув звинувачення в тому, що вона систематично просуває «антиамериканську» позицію.
Експонат музею: перший в історії США патент, підписаний Джорджем Вашингтоном (1790)
Голова слухань, республіканець Тім Берчетт, заявив, що музей відійшов від своєї первісної місії й почав просувати «радикальні ліві наративи». За його словами, нинішня експозиційна політика зображує історію США переважно як боротьбу між гнобителями та пригнобленими. Демократи натомість розцінили слухання як спробу політичного тиску на музейників і професійних істориків. У The Washington Post протистояння описали як зіткнення двох моделей національного музею: установи, покликаної насамперед утверджувати патріотичну оповідь, та інституції, яка має представляти складне минуле разом із його суперечностями. Американська історична асоціація заявила, що звіт Білого дому пропонує надто вузьке розуміння патріотизму й вимагає замінити історію, засновану на доказах, «виразно урочистою оповіддю про американську винятковість». Організація наголосила, що політичне втручання в роботу музеїв загрожує точності історичних інтерпретацій і підриває суспільну довіру.
Національний музей американської історії
Американський альянс музеїв також засудив політизацію Смітсонівського інституту. За даними організації, 92% дорослих американців сприймають музеї як непартійні джерела освітньої інформації. Альянс попередив, що тиск на головну музейну систему країни може створити небезпечний прецедент для приблизно 22 тисяч музеїв США. Смітсонівський інститут має унікальний правовий статус. Це створена Конгресом незалежна федеральна довірча установа, якою управляє Рада регентів. Він не є звичайним органом виконавчої влади, а президента не наділено прямими повноваженнями призначати чи звільняти директорів його музеїв. Однак ця автономія не є абсолютною. Трохи менше двох третин бюджету інституту надходить із федеральних асигнувань, тому Конгрес і адміністрація можуть впливати на нього через бюджетні рішення, умови фінансування та управління федеральною територією навколо музейних будівель. Саме цим пояснюється рішення розмістити стенди на ділянках, які обслуговує Служба національних парків, а не безпосередньо всередині музею.
Конфлікт стосується не лише змісту окремих підписів чи виставок. У центрі дискусії — питання про те, якою має бути функція національного музею. Білий дім бачить у ньому насамперед простір громадянського єднання, де історія заснування країни, її політичні ідеали та досягнення повинні займати центральне місце. Історики й музейники наполягають, що національна інституція має не тільки вшановувати минуле, а й пояснювати його суперечності, спираючись на документи та професійні дослідження.
Battle over America’s national story intensifies
US President Donald Trump signed an executive order on 24 July instructing the Department of the Interior to install temporary information boards outside the National Museum of American History in Washington. The displays will summarise a White House report, state that the museum’s exhibitions require revision and direct visitors to material the administration considers more accurate. The order follows the publication of Saving America’s Story, a 162-page report by the White House Domestic Policy Council. It accuses the museum’s leadership of “ideological capture” and argues that an activist interpretation of the past has displaced a shared national narrative. The report criticises the museum’s emphasis on slavery, racism, Indigenous peoples, gender inequality, migration and LGBTQ+ history. It says greater prominence should be given to the country’s founding, the War of Independence and major American political figures. Museum officials reject that assessment. In May, the institution opened In Pursuit of Life, Liberty and Happiness, featuring 250 objects, including the desk on which Thomas Jefferson drafted the Declaration of Independence and the flag that inspired the US national anthem. Some Republicans acknowledged these exhibits during congressional hearings, but said they were difficult to find. Anthea Hartig, the museum’s director, told a House committee that the report did not fairly represent the institution’s work. She said the museum did not take sides in political disputes and argued that including previously neglected voices expanded, rather than erased, the historical record.
Smithsonian Secretary Lonnie Bunch III also called the report unfair, while acknowledging that the institution could improve. He rejected claims that it systematically promoted an “anti-American” position. Republican committee chairman Tim Burchett said the museum had abandoned its mission and embraced “radical left-wing narratives”, portraying US history mainly as a conflict between oppressors and the oppressed. Democrats described the hearings as political pressure on historians and museum professionals. The dispute reflects two competing visions of a national museum: one focused on patriotic unity and national achievement, and another committed to presenting the past with its conflicts and contradictions.
The American Historical Association warned that the White House was promoting a narrow definition of patriotism and replacing evidence-based history with a celebratory account of American exceptionalism. The American Alliance of Museums also condemned the politicisation of the Smithsonian, warning that it could set a precedent for thousands of museums nationwide. The Smithsonian is an independent federal trust governed by a Board of Regents, not a conventional executive agency. The president cannot directly appoint or dismiss museum directors. However, nearly two-thirds of its funding comes from federal appropriations, giving Congress and the administration influence through budgets and control of surrounding federal land. This explains why the proposed information boards would be placed outside the museum, on land managed by the National Park Service.
At the heart of the conflict is the purpose of a national museum. The White House sees it as a place of civic unity centred on America’s founding ideals and achievements. Historians argue that it must also confront inequality and conflict through evidence and professional scholarship.
110